एआई की अगली चुनौती: भारतीय अदालतें लाखों लंबित मामलों से जूझ रही हैं – news247online

जैसे-जैसे कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) का विकास जारी है, विभिन्न क्षेत्रों में इसके संभावित एकीकरण ने दुनिया भर में बहस छेड़ दी है। ध्यान आकर्षित करने वाला एक क्षेत्र न्यायपालिका में इसका उपयोग है।

विशेषज्ञों का कहना है कि लाखों लंबित मामलों से जूझ रही भारतीय न्यायिक प्रणाली को कृत्रिम बुद्धिमत्ता के इस्तेमाल से फायदा हो सकता है। हालाँकि, वे चेतावनी देते हैं कि इस तरह की तकनीक-आधारित प्रणाली उन मामलों की कुछ अनूठी बारीकियों से चूक जाएगी जिनके लिए मानवीय निर्णय की आवश्यकता होती है।

टोनी ब्लेयर इंस्टीट्यूट फॉर ग्लोबल चेंज (टीबीआईजीसी) के कंट्री हेड विवेक अग्रवाल से बात करते हुए पुदीनाने कहा कि न्यायपालिका में एआई सुविधाएँ मामलों के बैकलॉग को काफी कम कर सकती हैं और दक्षता में सुधार कर सकती हैं, जापान द्वारा प्रक्रियात्मक मामलों में निर्णयों का मसौदा तैयार करने के लिए एआई के चल रहे उपयोग को एक सफलता की कहानी के रूप में उद्धृत किया गया है।

ब्रिटेन के पूर्व प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयर के गैर-लाभकारी संगठन ने हाल ही में कहा कि वह भारत में कुछ राज्य सरकारों को अपने कार्यालयों में प्रशासनिक उद्देश्यों के लिए एआई का उपयोग करने पर विचार करने की सलाह दे रहा है।

अग्रवाल ने भारत के लिए विशिष्ट चुनौतियों की ओर इशारा किया, जैसे जाति या लिंग के आधार पर एल्गोरिथम पूर्वाग्रह, भाषा बाधाएं, प्रौद्योगिकी की कमी, असंगत डेटा प्रारूप और एआई को अपनाने के लिए न्यायाधीशों की अनिच्छा।

दिल्ली, कर्नाटक, तेलंगाना, पंजाब और हरियाणा में उच्च न्यायालय प्रशासनिक कारणों से एआई उपकरणों का प्रयोग कर रहे हैं।

अकेले भारत के सर्वोच्च न्यायालय में 66,054 मामले लंबित हैं। इसमें उच्च न्यायालयों में 6 मिलियन से अधिक मामले और निचली अदालतों में अनेक अन्य मामले भी जोड़ लें। कई कानूनी विशेषज्ञों ने प्रशासनिक दक्षता में सुधार और यहां तक ​​कि साक्ष्य की समीक्षा जैसे जटिल कार्यों को संभालने के लिए एआई का उपयोग करने का सुझाव दिया।

उन्होंने कहा कि बीमा, बैंकिंग और ई-कॉमर्स जैसे क्षेत्रों में, एआई उपकरण इंटरैक्टिव गाइड के रूप में काम कर सकते हैं, जिससे वादियों को गतिशील अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों (एफएक्यू) के माध्यम से कानूनों को समझने में मदद मिलेगी।

भारतीय न्यायपालिका वर्तमान में कानूनी अनुसंधान, अनुवाद और पूर्वानुमानित न्याय के लिए एआई को एकीकृत कर रही है। 2021 में, शीर्ष अदालत ने प्रासंगिक मामले कानूनों और मिसालों के साथ न्यायाधीशों की सहायता के लिए न्यायालय दक्षता में सहायता के लिए सुप्रीम कोर्ट पोर्टल (एसयूपीएसीई) और नौ क्षेत्रीय भाषाओं में निर्णयों और आदेशों का अनुवाद करने के लिए एक एआई उपकरण सुप्रीम कोर्ट विधि अनुवाद सॉफ्टवेयर (एसयूवीएएस) लॉन्च किया।

भारतीय डेटाकेंद्रित एआई कंपनियों का एक समूह एआई समाधान पेश करने के लिए न्यायिक क्षेत्र में सक्रिय रूप से काम कर रहा है। न्याय एआई, मुंबई स्थित इंडिका एआई का एक उत्पाद है जो केस दस्तावेजों से डेटा निकालकर स्वचालित फाइलिंग, फाइलिंग में दोषों का पता लगाने और स्मार्ट केस ट्राइएजिंग और तात्कालिकता निर्धारित करने के लिए बंचिंग जैसे समाधान प्रदान करता है। यह प्रणाली निर्णय अनुसंधान और मशीनी अनुवाद में भी मदद करती है।

इंडिका एआई के संस्थापक हार्दिक दवे ने कहा कि कंपनी गोपनीयता बनाए रखने के लिए न्यायिक डेटा पर पूर्ण नियंत्रण बनाए रखने के लिए स्थानीय स्तर पर मालिकाना या ओपन-सोर्स एआई प्लेटफार्मों का उपयोग कर रही है। यह डेटा स्थानीयकरण और अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए सरकारी सर्वर पर एआई भी तैनात कर रहा है और गोपनीयता की सुरक्षा के लिए प्रसंस्करण से पहले संवेदनशील जानकारी को संशोधित करने के लिए डेटा गुमनामीकरण भी कर रहा है। उन्होंने कहा कि यह जानने के लिए प्रशिक्षण महत्वपूर्ण होगा कि एआई उपकरण मौजूदा प्रणालियों में कैसे एकीकृत होते हैं। उन्होंने कहा, “न्यायिक कर्मचारियों और वकीलों को जिम्मेदार एआई अनुप्रयोग सुनिश्चित करने के लिए एआई मूल बातें, डेटा गोपनीयता और नैतिक उपयोग सीखने की जरूरत है।”

एआई का भविष्य में उपयोग

वकील कुछ विशिष्ट क्षेत्रों के लिए एआई का उपयोग करने की क्षमता देखते हैं। पुदीना मार्च में रिपोर्ट की गई थी कि कैसे बड़ी भारतीय कानून कंपनियां अनुसंधान, मसौदा तैयार करने और ग्राहक प्रस्तुतियों सहित ‘सरल’ कार्यों को पूरा करने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता को अपनाने के लिए तेजी से आगे बढ़ रही हैं, जिससे उन्हें दक्षता हासिल करने में मदद मिलेगी और वकीलों को मुकदमेबाजी पर ध्यान केंद्रित करने के लिए छोड़ दिया जाएगा।

साईकृष्णा एंड एसोसिएट्स की सुवर्णा मंडल ने कहा कि वह एआई में परिष्कृत एल्गोरिदम के माध्यम से केस शेड्यूलिंग को स्वचालित करने, न्यायाधीशों द्वारा अंतिम समीक्षा के लिए प्रशासनिक और प्रक्रियात्मक आदेशों का मसौदा तैयार करने, वैकल्पिक विवाद समाधान के लिए मामलों को चिह्नित करने और केस फाइलों को प्रबंधित करने का वादा देखती हैं।

उन्होंने कहा, “एआई का संभावित उपयोग बुद्धिमान चैटबॉट्स या जनता के लिए सुलभ कानूनी क्वेरी सिस्टम के माध्यम से हो सकता है जो वादियों की मदद के लिए मार्गदर्शन और बुनियादी कानूनी जानकारी प्रदान कर सकता है।”

एआई आउटपुट पर अत्यधिक निर्भरता न्यायाधीशों की तर्कसंगतता को प्रभावित कर सकती है, जिससे पक्षपातपूर्ण निर्णय हो सकते हैं।

अन्य लोग और भी अधिक आशावादी हैं और मानते हैं कि एआई अधिक जटिल कार्य कर सकता है जिनमें वर्तमान में मानवीय हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है। बॉम्बे उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति गौतम पटेल ने कहा कि एआई-संचालित मॉडल कानूनी निर्णयों में पैटर्न का पता लगा सकते हैं, नीति निर्माण में सहायता कर सकते हैं और मामले के प्रबंधन में सहायता कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एआई भूगोल या उम्र के आधार पर मामले के वितरण में रुझानों को मैप कर सकता है, नीति निर्माताओं को संसाधनों को बेहतर ढंग से आवंटित करने के लिए डेटा प्रदान कर सकता है, जैसे कि अत्यधिक बोझ वाली अदालतों में न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाना, उन्होंने कहा।

पूर्व न्यायाधीश ने बताया कि न्यायिक रुझानों का विश्लेषण करने की एआई की क्षमता वकीलों और वादियों को यह पहचान कर सूचित निर्णय लेने में मदद कर सकती है कि विभिन्न न्यायाधीश आम तौर पर कानून के विशिष्ट क्षेत्रों में कैसे शासन करते हैं। डेटा-संचालित अंतर्दृष्टि प्रदान करके, एआई यह सुनिश्चित कर सकता है कि कानूनी रणनीतियाँ अधिक अनुरूप और कुशल हैं, अंततः तेजी से मामले के समाधान में सहायता करती हैं।

यह भी पढ़ें: ओपन नेटवर्क अदालतें व्यापक न्यायिक प्रक्रिया सुधारों को सक्षम कर सकती हैं

एआई की सीमाएँ और जोखिम

जबकि न्यायपालिका में एआई की क्षमता स्पष्ट है, इसे आलोचना का भी सामना करना पड़ता है। विशेषज्ञों का तर्क है कि कानूनी चिकित्सकों की विशेषज्ञता की कमी के कारण एआई नैतिक मानकों और कानूनी आवश्यकताओं को ध्यान में रखने में विफल रहता है।

बॉम्बे और राजस्थान उच्च न्यायालयों के पूर्व मुख्य न्यायाधीश प्रदीप नंदराजोग और सुप्रीम कोर्ट की ई-कोर्ट समिति के पूर्व उपाध्यक्ष न्यायमूर्ति आरसी चव्हाण ने निर्णय में एआई की सीमाओं पर जोर दिया, यह देखते हुए कि प्रत्येक मामला तथ्यात्मक रूप से अद्वितीय है और इसे केवल पैटर्न या पिछले उदाहरणों तक सीमित नहीं किया जा सकता है। उन्होंने तर्क दिया कि एआई विशेष रूप से भारत में मुकदमेबाजी में आम तौर पर भ्रष्टाचार, चूक या व्यक्तिपरक बारीकियों जैसे मानवीय कारकों का हिसाब नहीं दे सकता है।

चव्हाण ने बताया कि एआई मिसाल पर निर्भर करता है, जो कानूनी सिद्धांतों के विकास को धीमा कर सकता है। उन्होंने सवाल किया कि क्या कानूनी परिणामों को अतीत में स्थापित कठोर एल्गोरिदम द्वारा आकार दिया जाना चाहिए। नंद्राजोग ने ध्वन्यात्मक ट्रेडमार्क विवादों जैसे सांस्कृतिक रूप से सूक्ष्म मामलों को संभालने में एआई की असमर्थता के बारे में भी चिंता जताई, जहां क्षेत्रीय उच्चारण अंतर परिणामों को प्रभावित कर सकते हैं – कुछ एआई सही ढंग से व्याख्या नहीं कर सकते हैं।

कुछ लोग चिंतित हैं कि एआई पर अत्यधिक निर्भरता कई चुनौतियों का कारण बन सकती है। “एआई आउटपुट पर अत्यधिक निर्भरता न्यायाधीशों की तर्कसंगतता को प्रभावित कर सकती है, जिससे पक्षपातपूर्ण निर्णय हो सकते हैं। समानता और तटस्थता को बनाए रखने के लिए बने न्यायाधीश, एआई के सुझावों के लिए प्राथमिकता विकसित कर सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप ऐसे निर्णय होंगे जो नागरिकों के मौलिक अधिकारों के विपरीत होंगे,” अल्फा पार्टनर्स के प्रबंध भागीदार अक्षत पांडे ने कहा।

संतुलन स्ट्राइक करना

जैसे-जैसे एआई तकनीक आगे बढ़ेगी, न्यायपालिका के भीतर इसे अपनाने का दबाव बढ़ने की संभावना है, खासकर भारत जैसी अत्यधिक बोझ वाली प्रणालियों में। जस्टिस पटेल और चव्हाण ने स्पष्ट किया कि हालांकि एआई न्यायपालिका के लिए आवश्यक है, लेकिन इसे निर्णय तय नहीं करना चाहिए। उन्होंने कहा कि एआई अदालती संचालन को सुव्यवस्थित करने में मदद कर सकता है, लेकिन मामलों का वास्तविक निर्णय दृढ़ता से मानव हाथों में रहना चाहिए।

एआई को बढ़ावा देने वाली कंपनियां इस बात पर भी सहमत हुईं कि अदालतों को मानवीय निर्णय को पूरी तरह से बदलने की कोशिश नहीं करनी चाहिए। “एआई न्यायिक प्रक्रियाओं में सहायता करेगा, लेकिन पूरी तरह से स्वचालित फैसले की संभावना नहीं है, खासकर जटिल मामलों के लिए। हालाँकि, एआई छोटे, गैर-विवादास्पद मामलों को संभाल सकता है जहां त्वरित समाधान की आवश्यकता होती है,” डेव ने कहा।